Тк рф дисциплинарное взыскание в период увольнения

Учетным периодом считается один месяц (ТК РФ, ст. 104).  7.9. Запись о дисциплинарном взыскании в трудовой книжке не производится, за исключением случаев увольнения за нарушение трудовой дисциплины (ТК РФ, ст. 66).

А что у вас прописано в трудовом или коллективнлом договоре?
Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является одним из оснований увольнения работников по инициативе работодателя. Нормы данного основания увольнения предусмотрены в п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Такое основание для увольнения относится и применяется работодателем к работнику как дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
При увольнении работника в связи с неоднократным неисполнением им трудовых обязанностей должны соблюдаться два основных требования.
Во-первых, дисциплинарный проступок должен быть совершен неоднократно, то есть у работника на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, имеется действующее дисциплинарное взыскание, примененное в течение одного года до назначения следующего дисциплинарного взыскания и не снятое работодателем по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников в соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ.
Во-вторых, работник должен нарушить дисциплину труда, то есть обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (в соответствии со ст. 189 ТК РФ).
Работодателю при привлечении работника к дисциплинарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства:
- совершение работником нарушения возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей;
- неправомерность действий работника;
- вину работника;
- причинно-следственную связь между неправомерным, виновным поведением работника и нарушением возложенных на него трудовых обязанностей.
К аналогичному выводу пришел и Пленум Верховного Суда РФ, который в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010). В данном виде документ опубликован не был.) в качестве существенного условия законности и обоснованности применения санкции п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрел наличие непогашенного и/или не снятого ранее дисциплинарного взыскания.

По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и  департамента по персоналу Семеновой С.С. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поэтому в случае, когда в период текущего года к работнику дисциплинарных взысканий не применялось, увольнение такого сотрудника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не применяется.
Так, например, если 13 мая 2010 г. к сотруднику было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора, а 12 мая 2011 г. тем же сотрудником было совершенно новое дисциплинарное нарушение, то уволить такого сотрудника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не представляется возможным, поскольку для применения данного взыскания требуется получение письменного объяснения работника, которое он может предоставить в течение двух рабочих дней (конечно, при условии, если такое объяснение не будет получено в срок до 13 мая 2011 г.).
Также применение увольнения по основанию: увольнение за неоднократное неисполнение должностных обязанностей недопустимо в ситуации, если: 20 мая 2010 г. вступил в силу приказ работодателя о применении к работнику замечания в виде дисциплинарной ответственности, но впоследствии, например 21 июня 2010 г., решением комиссии по трудовым спорам такой приказ был отменен, а 25 июня 2010 г. данный работник совершил новое дисциплинарное нарушение.
Но если такой приказ не будет обжалован в течение 3 месяцев, а данный срок не будет восстановлен по правилам и основаниям, указанным в ч. 3 ст. 392 ТК РФ, то увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет считаться законным и обоснованным, поскольку законность и обоснованность предыдущего взыскания судебной инстанцией не рассматриваются (ответ на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года.).
При этом необходимо обратить внимание, что последнее дисциплинарное нарушение не должно являться в обязательном порядке грубым нарушением, впрочем, как и первоначальное, так как за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей предусмотрено самостоятельное основание для увольнения.
Поэтому с целью недопущения использования работодателями данного основания лишь как формального повода для увольнения работника Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 обязал работодателя доказывать в случае спора по применению в качестве основания для увольнения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что при наложении такого взыскания учитывались также:
- тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также то, что дисциплинарные проступки, совершенные работником, имели неблагоприятные последствия для организации;

Решением суда были изменены дата и основание увольнения Е. с п. 5 ст. 81 ТК РФ  причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.  судьи трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком в период с 26.01.2007 г

- причинение ущерба, что может выразиться в необходимости произвести излишние денежные выплаты (например, заплатить штраф за простой железнодорожных вагонов, имевший место по вине работника; оплатить время простоя других работников, возникшего в связи с несвоевременным получением ими производственного задания, несвоевременным осуществлением ремонта по вине уволенного работника);
- срыв переговоров с контрагентом, поскольку необходимые материалы не были подготовлены или были подготовлены, но на ненадлежащем уровне, что не дало возможности заключить экономически выгодный для организации договор;
- некачественное выполнение порученного задания, обусловленное халатным отношением к выполнению трудовых обязанностей, что влечет необходимость его исправления и негативно отражается на производственном процессе.
Поэтому если при рассмотрении в суде искового требования работника о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе будет установлено, что дисциплинарные проступки действительно имели место, его поведение виновно, однако они отрицательно не отразились на производственном процессе и предшествующее поведение работника было безупречным, со стороны работодателя он неоднократно поощрялся, то есть работодатель применил меру дисциплинарного взыскания (увольнение без учета критериев, лежащих в основе дисциплинарной ответственности), то суд, как отмечается в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда, может удовлетворить иск о восстановлении на работе.
Кроме того, при решении вопроса о повторности дисциплинарного нарушения, работодателю необходимо учитывать, что за одно и то же нарушение нельзя налагать дисциплинарное взыскание дважды, поэтому применение взыскания в форме увольнения работника за неоднократное нарушение возможно только в случае длящегося дисциплинарного проступка (как правило, однородного по своему содержанию).
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, среди которых также могут быть:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда;
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе, и т.д.
На практике это вызывает большие затруднения, поскольку текст п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сути своей содержит неограниченный круг оснований для увольнения, указывая лишь на общие черты, дающие характеристику таким основаниям. Тогда как ввиду различных функций работников, особенностей предприятий и производств, где они работают, значения их должности и выполняемых работ для работодателя одно и то же дисциплинарное правонарушение имеет различные последствия и степень тяжести вреда даже для одного и того же работодателя. Поэтому очевидно, что за ошибки в области технологического процесса наказание не может быть таким же жестким, как за нарушение дисциплины.
Таким образом, одним из определяющих критериев становится определение сути причин отказа работника без уважительных причин от исполнения трудовых обязанностей, то есть определение таких причин как уважительных или неуважительных. Но перечень причин, которые могут рассматриваться как уважительные, законодательством не установлен. Работодателю придется самому решать, считать ли причину неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей уважительной, а впоследствии это же по своим критериям уже будет решать суд.
Все это создает порой курьезную ситуацию на практике, когда самые большие проблемы возникают у работодателя при попытке наказать за "плохую работу". Поскольку понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо, у людей обычно не совпадают, обосновать правильность увольнения будет непросто. Лучше, если труд работника получил какое-либо количественное выражение. Если речь идет только о качестве, придется готовиться к серьезному спору, в том числе и в суде.
Нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины отказ работника (независимо от причин) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска (п. 37 Постановления N 2), поскольку отзыв из отпуска осуществляется только с согласия работника (ч. 2 ст. 125 ТК РФ).
Таким образом, увольнение за неод

в командировку в указанный период не может быть основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.  - Правомерно ли увольнение за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если до применения дисциплинарного взыскания

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения работника может последовать (согласно п.п.5–10 ст.81 ТК РФ) за  если дисциплинарное взыскание приходится на 2 квартал 2013 года, могут лишить смс за 4 квартал 2012 года?И с какого периода

Комментарий к статье 193 ТК РФ: Часть 1 комментируемой статьи устанавливает  При этом нельзя применять дисциплинарное взыскание в период отсутствия  работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК